Wydanie towaru oszustom nie zawsze oznacza rażące niedbalstwo przewoźnika
Sąd Najwyższy potwierdził, że wydanie towaru osobom nieuprawnionym w wyniku oszustwa nie musi być uznane za rażące niedbalstwo przewoźnika. W takiej sytuacji możliwe jest zastosowanie ograniczenia odpowiedzialności odszkodowawczej przewidzianego w konwencji CMR.
Co orzekł sąd
Wydanie towaru osobom nieuprawnionym w opisanych okolicznościach nie stanowiło rażącego niedbalstwa, co pozwala na zastosowanie ograniczonej odpowiedzialności przewoźnika z art. 23 ust. 3 CMR.
Skarga kasacyjna w zakresie powództwa wzajemnego została odrzucona, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekraczała wymaganego progu minimalnego.
Skargi kasacyjne obu stron w pozostałym zakresie zostały oddalone.
Praktyczne wnioski
Przy ocenie, czy przewoźnik dopuścił się rażącego niedbalstwa, sąd może wziąć pod uwagę fakt, że nadawca przekazał przewoźnikowi dane kontaktowe, które uwiarygodniły komunikację z oszustami.
Odszkodowanie można zasądzić w walucie polskiej, jeśli wartość towaru na fakturze była w niej wyrażona, co eliminuje konieczność przeliczania kursu walutowego.
Prawo do odszkodowania przysługuje osobie uprawnionej niezależnie od tego, czy posiada ona prawo własności do towaru lub czy faktycznie poniosła szkodę.
Ryzyka i ograniczenia
Przewoźnik odpowiada za zaginięcie towaru, jeśli wyda go osobom nieuprawnionym, nawet jeśli stało się to w wyniku działania oszustów.
Skarga kasacyjna zostanie odrzucona, jeśli wartość przedmiotu zaskarżenia nie spełnia wymogu minimalnej wartości określonej w k.p.c.
Dane publikacji
- Identyfikator
- II CSK 125/19
- Status
- Published
- Jurysdykcja
- Polska
- Data publikacji
- 10 września 2020