Bankowy tytuł egzekucyjny przeciwko osobie przystępującej do długu jest dopuszczalny
Sąd Najwyższy uznał, że bankowy tytuł egzekucyjny przeciwko osobie przystępującej do długu jest dopuszczalny, nawet jeśli osoba ta nie zawarła umowy bezpośrednio z bankiem, lecz z dłużnikiem pierwotnym, pod warunkiem złożenia pisemnego oświadczenia o poddaniu się egzekucji.
Co orzekł sąd
Bankowy tytuł egzekucyjny przeciwko osobie przystępującej do długu jest dopuszczalny na podstawie art. 97 § 1 pr. bank.
Warunkiem wystawienia takiego tytułu jest złożenie przez przystępującego pisemnego oświadczenia o poddaniu się egzekucji.
Roszczenie musi wynikać bezpośrednio z czynności bankowej lub jej zabezpieczenia.
Zabezpieczenie spłaty długu przez osobę trzecią w drodze umowy z dłużnikiem banku (za zgodą banku) jest akceptowanym sposobem zabezpieczenia wierzytelności bankowej.
Praktyczne wnioski
Umowa o przystąpieniu do długu zawarta z dłużnikiem pierwotnym może być uznana za czynność bankową w kontekście zabezpieczenia wierzytelności.
Pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji złożone przez osobę trzecią daje bankowi prawo do wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego bez konieczności prowadzenia osobnej sprawy sądowej.
Wykładnia umowy w formie pisemnej opiera się przede wszystkim na dosłownym brzmieniu tekstu i językowych normach znaczeniowych.
Ryzyka i ograniczenia
Osoba przystępująca do długu, która złoży oświadczenie o poddaniu się egzekucji, naraża się na szybkie wszczęcie egzekucji komorniczej na podstawie bankowego tytułu egzekucyjnego.
Twierdzenia o wprowadzeniu w błąd co do treści umowy mogą zostać uznane za niewiarygodne, jeśli okoliczności sprawy wskazują na świadome podjęcie zobowiązania.
Dane publikacji
- Identyfikator
- IV CSK 285/20
- Status
- Published
- Jurysdykcja
- Polska
- Data publikacji
- 27 sierpnia 2020