🧪 Serwis w wersji beta. Treści generowane i opracowywane automatycznie – nie mają charakteru porady prawnej.

Sąd Najwyższy

Pracodawca odpowiada za zawinione błędy samodzielnego zawodowo pracownika (art. 430 k.c.)

V CSK 585/18Sąd Najwyższywyrok8 września 2020Izba Cywilna Wydział V

Sąd Najwyższy uznał, że pracodawca ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 430 k.c. za zawinione zachowanie pracownika (np. mistrza kominiarskiego), nawet jeśli osoba ta posiada wysokie kwalifikacje i cieszy się dużą samodzielnością zawodową w zakresie merytorycznym.

Co orzekł sąd

Pracownik działający w ramach swojej działalności zawodowej na rachunek pracodawcy pozostaje w stosunku podległości, co oznacza, że jego bezprawne zachowanie jest objęte odpowiedzialnością pracodawcy z art. 430 k.c.

Samodzielność zawodowa podwładnego nie wyklucza istnienia stosunku podporządkowania, jeśli pracownik działa w interesie i na rachunek pracodawcy.

Pojęcie kierownictwa w rozumieniu art. 430 k.c. obejmuje ogólną podległość organizacyjną, a nie tylko szczegółowe kierownictwo merytoryczne nad każdą czynnością.

Zachowanie podwładnego uznaje się za podjęte przy wykonywaniu powierzonej czynności, jeśli celem działania była realizacja powierzonej funkcji, nawet jeśli została ona wykonana w sposób nieprawidłowy lub zawiniony.

Praktyczne wnioski

Wysokie kwalifikacje pracownika i brak bezpośredniego nadzoru merytorycznego nad jego pracą nie zwalniają pracodawcy z odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez tego pracownika.

Kluczowe dla ustalenia odpowiedzialności z art. 430 k.c. jest to, czy czynność była wykonywana na rachunek pracodawcy (np. czy pracodawca wystawił fakturę za tę usługę).

Stosunek pracy domyślnie wiąże się z obowiązkiem podległości, co stanowi podstawę do zastosowania odpowiedzialności przełożonego za podwładnego.

Ryzyka i ograniczenia

Pracodawcy nie mogą polegać na argumentacji o 'pełnej samodzielności' specjalistów zatrudnionych w firmie, aby uniknąć odpowiedzialności odszkodowawczej za ich błędy.

Dane publikacji

Identyfikator
V CSK 585/18
Status
Published
Jurysdykcja
Polska
Data publikacji
8 września 2020

Opracowano na podstawie: